Sıkı vs geçiş xhtml?

4 Cevap php

iframe'ler sıkı xhtml desteklenmez. Ancak, benim uygulamada ben iframe kullanımını gerektiren php recaptcha kullanıyorum. Sadece (varsa) geçiş xhtml geçiş olumsuz yanları nelerdir?

4 Cevap

Hobbs hiçbir pratik dezavantajı var, söyledi. Ancak, teorik katı DTD daha "geleceğe" dir.

İşte recaptcha geçerli XHTML 1.0 Strict yapacak PHP hızlı bir düzeltme için bir bağlantı:

http://www.boriel.com/2009/07/29/xhtml-strict-valid-recaptcha/

Hiçbir şey, gerçekten. Pratik açısından, tarayıcı uyumluluğu, işlevsellik ve aracı / jeneratör samimiyeti gelince, XHTML 1.0 geçişi ("HTML uyumluluğu" yönergeleri izleyerek ve text/html olarak görev yaptı) en iyi bahistir.

Here Eğer belgenin her tür konusunda size yardımcı olabilecek bir küçük karşılaştırma var.

Eğer sıkı kullanarak sitenizi tutmak istiyorsanız ancak "pratik" açıdan, neden sadece iframe ekleyin. Bu konuda tek sorun o sayfa alışkanlık doğru valide olduğunu

HTML4 yazılmış zamanda, iframe'ler gelecekte aşamalı olacağını düşündüm.

Ancak, bu çok uzun zaman önceydi, ve bu artık durum gibi görünüyor. Böylece, 'sıkı' bir alt kümesi, bir zamanlar olduğu gibi artık olarak doğru HTML / XHTML geleceğin bir temsili olduğunu söyleyebiliriz.

Eğer bazı özellikleri gereken bir sebep varsa geçiş kullanın, ama özellikleri 'önerilmiyor' ve daha iyi bir alternatif olduğu yerde genelde bunları önlemek olduğu hakkında iyi bir anlayış var.

Bugün uygulanan geçiş özellikleri için bu tarayıcı desteği muhtemelen benim ömür boyu yok gitmiyor Not. Geriye dönük uyumluluk web çatlamak için zor bir somun kanıtlamıştır.