CURL Uzatma vs PHP pecl_http

4 Cevap php

Ben CouchDB için bir PHP Client üzerinde çalışıyorum. HTTP ve cURL ile ilgili php.net belgelerine gezerken, ben pecl_http Uzatma geldi. İlk bakışta, ben bunu kullanmak çok basittir çünkü yerine cURL Bu PECL eklentisini kullanmak istiyorum düşünüyorum, ve ben zaten çok karmaşık HTTP işi yapmıyorum. Ayrıca ben her zaman yeni şeyler denemeye seviyorum, bu yüzden benim ayakları ıslanmadan sakıncası olmaz.

Bildiğim kadarıyla StackOverflow topluluk benim soru olarak:

  • Herkes pecl_http ve cURL uzantıları hem de kullandı?
  • PECL uzantısı herhangi bir ciddi performans sorunları var mı?
  • Kullanıcı dostu bir yüzeyde göründüğü gibi PECL uzantısı mı?
  • Denenmiş ve gerçek cURL kütüphanesi hala üstündür?

Olarak çıkıyor Edit:, pecl_http uzatma başlık altında cURL kaynak kodunun bazı kullanır, böylece tamamen farklı şeylerdir değildir. Her ikisi de PHP uzantıları derlenmektedir.

4 Cevap

Pecl_http uzantısı neredeyse bazı yerlerde yarısında kodumu kesme, kullanmak çok daha basit kanıtlanmıştır. :)

Bence CURL sözlü ve almak kolaydır. PHP Cookbook (O'Reilly, 2002) CURL çeşitli (performans) nedenlerle seçildi.

Ben denemek PECL_HTTP Henüz değil. Ben ilk komut satırında bunu test edebilirsiniz beri, cURL kullanmayı tercih. Ayrıca, cURL standart linux kurulum mevcuttur, bu yüzden çeşitli linux tabanlı hosting mevcut bunu bekleyebilirsiniz. Benim kod bu fonksiyonu herhangi kullanmayın çünkü, PECL kullanılabilirliği hakkında bilmiyorum.

İlk başta ben biz daha php_http seviyorum ve Mike çalışmalarını takdir bizim şirket ve taşıma hem de kullanılan söylemek zorundayım.

Vanilya php birlikte değil çünkü Ama biz php_http terk etti. Biz windows ortamında çalışan ve php kendisi tarafından birlikte değil, her pecl uzantısı için, biz bunu (kötü bir şey değildir) kendimizi derlemek zorunda. Derleme sırasında bazı başlıklar eksik bir hata var. Bu açıkça belgelerinde belirtilen çünkü o tamamen bizim hatamız oldu çıktı.

And the since version 2.0 of php_http, it has two none-standard dependancies: - raphf 1.0.0 or newer - propro 1.0.0 or newer

So we needed to compile more than only php_http. But for propro 1.0.0 (2013-08-12) config.w32 was missing in the download (at least in the state of writing). So we had to write our own one. And so on...

In the end we got it working for PHP 5.5 VC11 x86, but it took some time. In companies you sometimes doesn't have time to spend on such things. Curl always works out of the box, because it's bundled. This might be a serious reason not to use php_http.

Php_http vanilya php içine bunu olsaydı ben gerçekten takdir ediyorum şeydir.

Bu bazı karar vericilerin umut olur ;-)

etiketler