Varolan otomatik İnşa Süreci (Phing, svn) içine CI (Hudson) Aktivite Sync nasıl?

2 Cevap php

OUR CURRENT BUILD PROCESS

We're a small team of developers (2 to 4 people depending on project) who currently use Phing to deploy code to a staging environment, before going live. We keep our code in a SVN repo, where the trunk holds current active development and, at certain times, we do make branches that we test and then (if successful), tag and export to the staging env. If everything goes well there too, we finally deploy'em in production servers. Actions are highly automated, but always triggered by human intervention.


THE DOUBT

Biz şimdi sürecinde (Hudson) ile Sürekli Entegrasyon tanıtmak istiyorum; Biz CI biraz bizim oluşturma sürecine müdahale ve bazı sorunlara neden olabilir korkuyorsunuz beri ne yazık ki, etkinliği senkronizasyon hakkında birkaç şüphelerim var.

Otomatik CI döngüsü otomatik olarak yürütülen eylemler belirli bir frekansa sahip olduğu göz önüne alındığında, biz "entegrasyon" için 2 olası durumlarda, kendi sorunları ile her bakın:

  1. Case A: each CI cycle produces a new branch with its own name; we do use such a name to manually (through phing as it happens now) export the code from the SVN to the staging env. The problem I see here is that (unless specific countermeasures are taken - IE deletion) the number of branches we have can easily grow out of control (let's suppose we commit often, so that we have a fresh new build/branch every N minutes).

  2. Case B: each CI cycle creates a new branch named 'current', which is then tagged with a unique name only when we manually decide to export it to staging; the current branch, at any case is then deleted, as soon as the next CI cycle starts up. The problem we see here is that a new cycle could kick in while someone is tagging/exporting the 'current' branch to staging thus creating an inconsistent build (but maybe here I'm just too pessimist, since I confess I don't know whether SVN offers some built-in protection against this).


Bütün bu söyleniyor benzer deneyimleri olan herkes bize bu konuda bazı ipuçları vermek çok nazik olabilir eğer yukarıda tasvir yaklaşımların hiçbiri tamamen bize satisfing görünüyor beri, ben, merak ediyordum.

Is there something important we just completely left off in the overall picture? Thanks for your attention & (in advance) for your help!

2 Cevap

Eğer ile başlayan iki seçenekleri "her CI döngüsü yeni bir şube üretir". Don't do that. Eğer proje bir karışıklık olur önlemek için minimum ve daima kontrol altında (elle oluşturulan) şube numaranızı tutmak istiyorum. Mainline kalkınma hazır olduğunu ve bir sürüm adayı (gövdeden dal) üretebilir olmadığı kararı önemsiz değildir.

CI döngüleri bu değişikliklerin entegrasyonu uygulamayı sonu yok sağlamak için kod değişiklikleri ile tetiklenir. Bu nedenle, yerine her gelişim aktif akışı için Hudson bir proje kurmak istiyorum, bu, ana hat için bir, (bug-sabitleme için) üretim versiyonu temsil eden şube için bir ve sonunda RC için biridir.

Martin Fowler's article about Continuous Integration CI uygulama whys ve hows için mükemmel bir rehberdir.

Bizim projede kullanılan bir yaklaşım, CI bir kod değişikliği oldu sadece inşa çalıştırmak oldu. Bu yazı olarak SVN üzerinde yapılandırılabilir kanca taahhüt. Daha sonra uzaktan tetikleme doğrulanmış bir URL yoluyla HUDSON kurar olabilir. Ama bakın sorun, işler, yapı, sistem desteklediği takdirde, oluşturulacak beri, repo yeni bir şube olduğunu anlamaya ve bunun için bir iş yaratmak için hudson için hiçbir şekilde olmasıdır.